פס"ד בתביעה לסילוק יד ופינוי ממקרקעין כנגד בן ואישתו

1.      בפניי תביעה לסילוק יד ופינוי ממקרקעין, שהגישה XXX(להלן: " התובעת") כנגד בנה XXX, וכנגד כלתה, XXX(להלן: " הנתבעים") ( תמ"ש 27760/05) וכן תביעה שכנגד לקבלת פסק דין הצהרתי שהגישו הנתבעים כנגד התובעת (תמ"ש 27760.1/05).

2.      התובעת, ובעלה ז"ל, התיישבו בשנות ה- 70' במשק מספרXXXבמושב XXX, כפר שיתופי להתיישבות חקלאית (רשום אצל רשם האגודות תחת מספר XXX, להלן: " המושב" או " האגודה"), הידוע כחלקה XXXבגוש XXX, מגרש XXXובנו בו את ביתם (להלן: " המשק").

לתובעת שלושה ילדים, הנתבע  הינו כאמור אחד מילדיה.

אדמות המושב הינן בבעלות רשות הפיתוח או קק"ל ומנוהלות ע"י נתבע מספר 3, מנהל מקרקעי ישראל (להלן: " המנהל"). הזכויות במשק היו מוסדרות בעבר בהסכם שכירות בין המנהל (בשם הבעלים), הנתבעת 4, הסוכנות היהודית לארץ ישראל (להלן: " הסוכנות") כשוכרת והמושב כבר רשות (להלן: " ההסכם התלת צדדי").

במאמר מוסגר יצויין, כי בהמשך, ביום 18.12.05, נחתם הסכם נוסף בין המנהל לבין המושב (להלן: " ההסכם הדו צדדי"). כפועל יוצא מחוזה זה הוצא הטיפול במושב מידי הסוכנות, והטיפול בנושא רישום הזכויות במשק והליכי העברת הזכויות הועבר בלעדית לאחריות המנהל. 

בהתאם להסכם התלת צדדי זכויות האגודה וחברי האגודה, וביניהם התובעת ובעלה ז"ל, הן זכויות בר רשות באדמות המושב.

משנפטר בעלה של התובעת בשנת 1976 עברו זכויותיו אליה והתובעת הפכה לבעלת מלוא זכויות בר הרשות במשק (ר' אישור המנהל מיום 11.11.86 בדבר העברת מלוא זכויות בר הרשות לתובעת לאחר פטירת בעלה צורף כנספח ג' לתצהיר התובעת מיום 7.10.07, וכן אישור בדבר הזכויות בנחלה מיום 10.9.07, צורף כנספח א' לתצהיר זה).

3.      בשנת 1985 פנתה התובעת בכתב למנהל, לוועדה המקומית לתכנון ובנייה, למועצה האזורית XXXולמנהלת המושב וביקשה להסדיר את מגורי הנתבעים במשק (נספח א' לתצהיר הנתבעים). כן פנתה התובעת ביום 25.11.85 למנהלת המושב בעניין " בקשה עקרונית לדור המשך במשק XXX" ובה ביקשה " לאשר לי "דור המשך" במשק XXX לבני XXX , גוש XXX . כמו כן הריני מבקשת להתחיל בהליכים הדרושים לקבלת "דור המשך" לבני בהקדם האפשרי" (נספח ב' לתצהיר הנתבעים).

ביום 14.11.94 פנתה התובעת שוב להנהלת המושב, בה ביקשה " לבנות בית לבני XXX בנחלה מס' XXX ..." (נספח ד' לתצהיר הנתבעים).

הנהלת המושב הוציאה ביום 6.2.96 מכתב ועל פיו " בישיבת הנהלה בתאריך 22.11.94 אישרה ההנהלה את XXX ו XXX כבן ממשיך במשק אמו XXX" (נספח ג' לתצהיר הנתבעים).

התובעת אף היא, במכתב למנהל לבנייה כפרית מיום 12.2.96, ציינה כי היא " מאשרת כי הבית שייבנה כבית בן ממשיך במשק מס' XXX ב XXX הוא לבני XXX" (נספח ז' לתצהיר הנתבעים), וכן הגישה בקשה להיתר בנייה.

בשנת 1995 בנו הנתבעים את ביתם במשק.

ביום 30.8.05 הגישה התובעת תביעתה בנדון כנגד הנתבעים, ובה עתרה לסילוק ידם ופינוי מהמשק תוך פיצויים בגין ההשקעות שהשקיעו בבניית ביתם. כן עתרה למינוי עורך דינה לכונס נכסים על המשק ולמכירתו בשוק החופשי. התובעת נימקה תביעתה בכך שעקב הרעת מצבה הכלכלי גמלה בליבה החלטה למכור את המשק.

בהחלטתי בדיון מיום 8.1.08 התרתי לתובעת לתקן את כתב תביעתה הן בעניין צירוף המנהל, הסוכנות והמושב כנתבעים והן לעניין הוספת סעד בדבר הצהרה כי הנתבע אינו בגדר "בן ממשיך".

לאחר הדיון, ביום 13.1.08 מכרה התובעת את זכויותיה במשק לתובעים 2-3, XXXוXXX  (להלן: " בני הזוג XXX". הסכם הרכישה צורף כנספח א' ל בש"א 3759/08).

ביום 1.5.08 הוגש כתב תביעה מתוקן, בו עותרת התובעת לקבלת סעדים כדלקמן:

" ליתן צו המורה על פינויים של הנתבעים ו/או מי מטעמם ולסילוק ידם מהמשק, לרבות פינויים וסילוק ידם מבית המגורים בו הם מתגוררים ו/או ממבנה הרפת ו/או מכל מבנה אחר במשק.

לפסוק לנתבעים פיצוי בגין השקעותיהם בהתחשב בכל הנסיבות כולל מגורי החינם שלהם, התנהגותם כלפי התובעת, לרבות פעולותיהם הבלתי חוקיות, והכל לפי שיקול דעת בית המשפט הנכבד. לחילופי חילופין, להורות לנתבעים לפצל את בית המגורים בו הם מתגוררים, ולשלם כל הוצאה ותשלום בגין הפיצול, הכל כפוף לתנאי והסכמת הנתבע 3 [המנהל- ח.ק.].

ליתן פסק דין הצהרתי כי לנתבעים ו/או מי מהם אין כל זכויות במשק, לרבות זכות כ"בן ממשיך".